ELIOSE: No es para tanto, pero no he podido solo, te debo esto que me haces pensar también.
ALFREDO: Pero si para eso es el diálogo, para ver con el otro lo que nosotros mismos no podemos ver, no creo que porque sepamos del otro sino porque partiendo de nuestra propia experiencia podemos compartir y expresar aquello que hemos vivido, de este modo si al otro le corresponde puede hallar respuestas o acercamientos a ellas, porque el hombre, de extraña manera no logra ver todo, el alcance de su entendimiento y de sus sentidos a veces se agotan a pesar de ser él mismo el que tiene la respuesta, es como si necesitara que el otro le velara aquello por medio del diálogo, porque creo también que el hablar es velar cuestiones del otro a la vez que se velan cuestiones de uno mismo. Es intercambiar ideas construir, destruir, reformular hasta llegar al perfeccionamiento o mejoramiento del pensamiento. También es descubrir cosas que no habíamos notado de manera alguna y que el otro o más bien lo que nos dice puede servir de influencia para poder discernir, enfatizo amigo mío, es sólo guiar o complementar no imponer pues el imponer es atentar con la libertad del otro. No debemos hacerlo pues cada hombre a pesar de aparentar haber entendido tiene la opción de actuar del modo que sea.
Espera… ¿qué es ese sonido?
ELIOSE: ¡Oh, es mi celular, espera! ¡Dios, dios! ¡¡DIOS!!
ALFREDO: ¿Qué te pasa? Deberías ver tu cara, es una combinación de alegría, dolor y llanto atrapado, una expresión inaccesible para las palabras, que sólo podría describirse por medio de lo sensible, no existe otro modo. Amigo ¿qué te pasa?
ELIOSE: ¡Cano! Me envió un mensaje, me dice que lo ha pensado, dios, regresará, me ama también y está dispuesto a intentarlo de nuevo. Alfredo, estoy muy feliz, no tienes idea de cuánto, tan feliz, que mírame, tiemblo, sonrío y no puedo dejar de ver hacia arriba como un idiota, no puede ser, me siento tan feliz que me hace daño al cuerpo, es una especie de nervios, como si todo el dolor que tenía saliera de golpe y poco a poco el placer de la alegría me llevara a un estado inaccesible para el hombre, pero estoy ahí, alegre como si nada más existiera.
ALFREDO: ¡Amigo! ¡Excelente noticia me has dado, ven déjame darte un abrazo! ¡Salud por tu gloria, por la felicidad de ambos!
ELIOSE: ¡SALUD!
ALFREDO: Ya te veo más tranquilo, ya, la sonrisa y el brillo en tus ojos no cesan, me conmueves tanto que hasta pienso que sería absurdo arruinar el instante con la continuación del diálogo.
ELIOSE: Lo es, muchos preferirían estar en ese estado de letargo de emoción, pero esto es importante de igual modo, ya accedió, pero el seguir este diálogo como lo hemos hecho hasta ahora es difícil que se dé. Continuemos, te lo suplico como un complemento a esta felicidad.
ALFREDO: Muy bien, si puedo hacerlo lo haré, una cuestión que le va muy bien a esta noticia ¿por qué sentimos esa necesidad o tentación de querer volver con el otro? Mira, me queda claro que en la obsesión es una necesidad vital porque el que busca se ha creado en el otro y no puede superar el duelo, entre otras cosas que ya hemos dicho, pero, en caso de no llegar a la obsesión ¿qué será?
ELIOSE: Yo creo que es sólo por estas cosas: intuyendo que el otro es esa persona especial para nosotros en caso de terminar antes de amarse, por ejemplo al quererse, es porque poco les faltaba para llegar al amor o porque sienten, bajo esa intuición que esa persona corresponde y que pueda darse la máxima relación de sus partes para amarse, consiente el hombre no sabe por qué ama, pero lo siente e intuye, es como Pascal decía: El corazón tiene razones que la razón no entiende y esto es de este modo: no entiende porque no estamos completamente consientes de lo que nos agrada del otro, pero lo sentimos con su compañía y acciones. Estando en el amor es porque creando una vez el ente trascendente amor uno se lleva la parte que le dimos y nosotros nos quedamos con la suya, por lo tanto se anhela lo que se nos ha ido de las manos, la parte del amor que plantamos en el otro y que vive en él.
ALFREDO: Pero con lo que dices parece que el amor es puro egoísmo, porque si se extraña ese pedazo de nosotros del otro para unirlo con el que tenemos que es del otro entonces deseamos no sufrir y estar con esa persona porque tiene esa parte, pero que tal si una vez que esa persona regrese al ser tomada como medio para alcanzar lo que le dimos la dejáramos de amar. Entonces ya no sería amor sino egoísmo ¿no?
ELIOSE: ¡Dios! Interesante planteamiento aunque creo que se responde con lo que ya hemos dicho, en primer lugar el amor es egoísta porque nace de la necesidad de acercarse o bien a uno mismo de manera intima o de demostrarnos ante los demás por quienes somos como un reconocimiento de nosotros, porque si bien el primer reconocimiento es primordial, necesitamos del reconocimiento del otro para poder movernos en el mundo, pues el humano lo es entre los humanos, no entre sí mismo, entre sí mismo se llega sólo al ser de uno mismo no a la persona, ser persona, humano, es necesidad de ser reconocido como uno. Y se desea por eso al otro para ser reconocidos, sin embargo en el amor pasa algo extraño, pues vemos en alguna persona en especial algo distinto de las otras, como si fuera especial, como si tuviera todas esas cosas que deseamos de nosotros, ya sea por no tenerlas, por hacerlas más grandes y bellas trascendiendo nuestros propios límites o una combinación de ambos. De este modo amándose a uno mismo se llega amar al otro, porque nos vemos en el otro y nos enamoramos a la vez de nosotros mismos y esa otra persona se enamora de sí misma siendo el fin de conocerse a sí mismo a partir de uno mismo haciendo que el otro se ame y nos ame porque lo ayudamos a amarse. Las personas no son el medio, son el fin, el fin es amarlas porque nos amamos primero a nosotros mismos. Entonces tender al otro sin obsesionarse es intentar amarse de nuevo.
ALFREDO: Parece una contradicción eso de que el humano es fin, porque si lo amamos porque nos amamos o por amarnos más es un medio, por muy hermoso que parezca, parece egoísmo puro, como si consecuentemente trajera la satisfacción de la felicidad del otro y si nos proporciona placer entonces la persona sería medio y nosotros mismo seriamos el fin, amaríamos por amarnos a nosotros, por vernos a nosotros porque vemos al otro todo lo que somos, extrapolamos eso y agregamos lo que no podemos llegar a ser, eso sería entonces el amor, un egoísmo puro para poder estar completos, como si hubiéramos perdido la mitad de nosotros, y si esa persona no nos hace sentir eso o lo deja de hacer la desechamos como cualquier producto inservible. Creo que eso resume y resuelve todo lo demás, eso es el amor, un egoísmo disfrazado para alcanzar la perfección, para lograr lo que solos no podemos por la impotencia de ser mortales y entonces ese ente amor sería más bien el Yo creciendo y envolviéndonos sólo a nosotros mismos, al otro amarrándolo como esa parte que nos hace falta para llegar al Yo. Por eso también uno podría obsesionarse porque sería ser mutilado a punto de reducirse a la miseria, la limosna de lo que era antes de conocer a esa persona que le hizo feliz. Concluyo. El amor es usar a los otros para llegar al fin por lo que dices y el fin es la felicidad y conocimiento de uno mismo, amarse y fundiéndonos con lo más desconocido de nosotros, hurgar en lo recóndito.
ELIOSE: interesante, yo pensaba de otro modo el egoísmo, pero mira, parece que de mis propias ideas has logrado establecer algo distinto a lo que contemplaba, bueno, en verdad no estaba claro eso que decías pero creo me has dado la pieza que me faltaba para esto del amor, cosa que quizá podría a mi ayudarme porque tratar de hablar por todos los hombres es difícil, podemos hablar sólo por lo que han vivido una situación parecida a la nuestra.
ALFREDO: Me parece difícil que me des vuelta, creo que ahora sí te enredé en las redes de tu propia teoría.
ELIOSE: Eso parece… es muy fácil suponer lo siguiente, que el amor en verdad es esto: que partiendo del egoísmo es el deseo de ponernos en primer plano a nosotros para poder después relacionarnos con los otros y el otro es un medio para poder amarnos y conocernos más para que de este modo logremos a la plena satisfacción de nosotros en todos los sentidos y parece que en el otro buscamos lo que nos es carente y además algunas cosas que teniendo y encontrando en el otro nos producen placer. Es decir, encontrar lo que creemos nos hace falta o anhelamos y tenemos como ideal, pero amigo mío creo que hay un elemento más importante: Si bien el amor parte del egoísmo es de este modo, de un modo positivo, porque el hombre para acceder al otro debe acceder primero a sí mismo, partir de sí para acceder al otro para no obsesionarse, es decir, amarrarse en el otro y crearse a partir de él, debemos volcarnos a nosotros mismos para poder en nosotros crearnos, porque somos creados a partir del otro desde el inicio de nuestros días y tomando conciencia de nosotros, teniendo conflictos con el interior y el exterior sólo podemos hacer algo: volcarnos a nosotros mismos y comenzar a crearnos a partir de nosotros mismos, rompiendo con quienes incluso nos han hecho creer que somos aquel o aquella, debemos satisfacernos respondiendo a lo que en nuestro interior se alberga y quiere salir, presentarse a los demás, ser en el mundo. Este egoísmo es romper con lo que nos han sembrado y comenzar la verdadera vida a partir de nosotros y lograr ser libres. Este es el egoísmo positivo, buscarnos para presentarnos del interior al mundo y poder amar a los que se presentan del mismo modo, si bien quizá no nos conozcamos del todo, hemos empezado a dar el paso para poder hacerlo y reconocernos y empezar a crearnos nos distingue del vulgar elevándonos con las personas egoístas que se placen primeramente a sí mismos para poder estar con los demás partiendo de quienes somos en verdad, tirando las máscaras al parnaso de los títeres y la mediocridad donde el poeta del excremento se masturba deseando salir de sí mismo.
Sin embargo el egoísta debe estar consciente que no puede hacer todo lo que desea porque no es libre en un sentido puro del término, es decir, en sí, se ve atado a convenciones y a la libertad del otro, debe respetar si quiere continuar viviendo, porque aunque no existe explicación la mayoría de los hombres desean siempre seguir viviendo. El egoísta es libre cuando sabe que la libertad en sí no existe, es decir cuando sabe que esa quimera sólo le queda bien al diccionario dentro de sus líneas porque no puede hacer cuanto plazca. La libertad se consigue atado a esas convenciones y a la libertad del otro, la libertad consiste en manejarse bajo las reglas y bajo la convivencia del otro pero siempre y cuando se conozca a sí mismo, libere su cabeza de las ideas de las que difiere y le afectan para amarse, lo que debe hacer el hombre para ser libre es conocerse, porque libre sólo puede ser en sí mismo, donde nadie pueda irrumpir, donde nadie sino él exista, donde la libertad de nadie más le estorbe para serlo.
De ese modo nos debemos mantener atados, debo explicarlo de manera cabal: el hombre, como hemos dicho ya, es pero en el mundo, con los otros, siendo reconocido, porque sólo no puede ser más que nadie, el hombre se gana el título de hombre cuando se relaciona con el otro porque el hombre es un ser social y sólo estaría hecho para otra cosa sino para morir.
El hombre desea mantenerse vivo hasta cumplir su ideal, su fin, o hasta encontrarlo para darle sentido a su vida, de modo contrario existe el suicidio5. Entonces actuando debe estar consciente de que su actuar es consecuente, que repercutirá en el otro sin duda, de manera directa o no, el afectar en los otros es inevitable y esto por ser seres en el mundo. Por ello el actuar no es un acto de libertad cuando se hace lo que quiere, porque personas bajo ideales de orden, progreso y conservación de la sociedad o bien de dominio se han dado cuenta de ello y para eso han creado las leyes. Se han creado las leyes en un inicio como un intento de firmar la paz o al menos la venidera convivencia con el otro, para no matarnos mutuamente y seguir como una unidad, que erradas a veces son las leyes debemos asentir, pero para ello los miembros de la sociedad se deben ver involucrados para unidos tratar de llegar a un acuerdo. Por otro lado las tradiciones son la base de nuestro ser primitivo o de nuestro pseudo-yo ya que nace de la imposición por el otro, porque sin duda la vida es una imposición que nos enseñan a aceptar con amor y entusiasmo, aun sin saber por qué, sin poder justificarlo. Desde nuestro nacimiento son los padres o los tutores los encargados de crear el primer yo del infante que nada sabe del mundo para poder soltarlo después, para que él actúe conforme a sus costumbres y leyes, por ello muchos viven en cadenas, al no partir de algo más cuando aquella imposición no le corresponde en verdad con quien es.
Parece ajeno todo lo que digo, ¿Por qué si un hombre que ha vivido de un modo toda su vida tiene conflictos? La respuesta parece sencilla: desarrollando la conciencia choca con la sociedad y con otros modos de ver el mundo, por ello la persona que ha vivido de un modo enfrenta los ideales que sus padres le han dejado con los de los demás y consigue una síntesis en aquella dialéctica infinita mientras viva. El hombre como ser de devenir cambia poco a poco o adapta lo que sus padres le han enseñado, sin embargo por esencia, aquello que le pertenece y que va más allá de las enseñanzas e imposiciones parece no sufrir cambio sino presentarse cada vez más como es, es ese otro de los choques, y el más grande a decir verdad, pues enfrenta uno mismo quien cree ser con quien verdad puede ser, de aquí que mucha gente este amargada por preguntarse de más, que se deprima por no entenderse (incluso sin notar lo que le pasa), que se pregunte por su existencia, que tenga inconsistencias en su forma de pensar o saltos en su modo de ver la vida, que se sienta incomodo con lo que desde un inicio le han enseñado.
Sin duda somos el legado de nuestro pasado, somos el producto de la suma y síntesis de la generación que nos precede y de la cual partimos, ambas a la vez. No podemos culpar a nuestros padres de nada, pues han sido consecuencia de sus padres y estos de sus padres y así hasta el origen de nuestros tiempos, debemos dejar en claro que aquel legado que nos otorgan es factor de este devenir y postergación que se ve afectado por factores ajenos a ellos como los geográficos, económicos, sociales, etcétera. No debemos poner en duda el deseo de los padres de tenernos, sabemos que, como dice esa absurda frase, nosotros no pedimos venir al mundo, pero también nadie nos pide que continuemos en él. Así que debemos pesar mejor por qué nos mantenemos en el mundo que cuestionar por qué nos trajeron aquí.
Lo anterior hay que sumárselo a lo que dijimos sobre los egoístas y esto, amigo mío es el resultado: sí los tutores no educan de la manera más conveniente o de la mejor que ellos crean posible es eso lo que nos hace en primer lugar quienes somos, porque es absurdo pensar que nosotros nos creamos a nosotros mismos desde que nacemos, pues nada sabemos del mundo y lo que aprendemos, nuestras bases las tenemos a partir de los otros que ya vivieron, haré trampa y hablaré sólo de nuestra generación, porque si pensamos que existió una primera raza o pareja diríamos ¿y ellos de quienes aprendieron? La respuesta sería ellos no aprendieron de nadie sino que pusieron las primeras bases para todos, pero a través de la supervivencia, la supervivencia de ese modo es imposible en la sociedad que vivimos actualmente.
Ese primer yo o como le puse pseudo-yo alberga a la conciencia de uno mismo, aquello que no se muestra claramente sino mediante el pensamiento y la libertad, sin embargo las bases que nos han dado pueden favorecer o estorbarnos, para ello debemos volvernos a nosotros mismos, modificar las bases de las que partimos y adaptarlas a quienes somos en verdad, para de este modo ser libre y actuar de manera libre, sabiendo también que el otro tiene el derecho de actuar, siempre y cuando no interfiera en nuestra libertad. Porque estando en la misma situación y violando ese derecho nos exponemos a perder el nuestro por pena y castigo de las leyes y normas que se crean para poder sumar las libertades y tratar de crear un estado de armonía.
Cada ser determina a los otros de cierta manera a través de sus actos y ellos a su vez nos determinan a nosotros, esta frase parece la síntesis de lo que dije.
Y es por ello que amarnos a nosotros mismos depende sólo de nosotros, el conocernos puede darse a partir del otro también, pero esto es consecuencia de las relaciones sociales, porque logran ver aquello de lo que nosotros no nos percatamos. Por ello el otro no es un medio sino un fin, nos mostramos frente al otro como quienes somos o como quienes empezamos a ser y le compartimos nuestro ser como si estuviéramos con nosotros mismos, es decir con el mismo interés, cuidado y delicadeza con el que nos tratamos porque partimos siendo la persona más importante para después hacer importante a la otra persona a quien amamos, porque vemos en ella el mismo deseo de conocernos, vemos algo particular y superior en todas las semejanzas, somos seres en el mundo que se presentan mutuamente y de ese modo el amor es perfecto pues aspira a sólo el otro y la satisfacción del otro para tener como consecuencia el placer sexual, la indagación en nosotros mismos, saciar el ser y tender a la trascendencia.
ALFREDO: ¡Oh por dios, no puedo creerlo, hasta el egoísmo has logrado justificar, dios, me parece convincente tu idea! Creo que sabemos ahora algo del amor, ya no encuentro modo de refutarte y tampoco me quedan preguntas por ahora y si las tenia después de semejante soliloquio me has hipnotizado y me has hecho olvidar lo demás. Ja, ja, ja, ja, mejor brindemos, porque este es un día lleno de gloria para ti por parte del amor y a la vez para los dos por lado del intelecto. Ahora Amigo mío quiero decirte que…
ELIOSE: ¡Cano! ¡¿Qué haces aquí?!
CANO: No pude aguantarme más, quería verte…
ELIOSE: Y así fue Abi, amiga mía que él regresó, y nos besamos, Alfredo se retiró felicitándonos, sin embargo entre tanta belleza, entre tanta felicidad, abrí los ojos y me di cuenta de que todo había sido falso, así que lloré y me sentí el más patético de los hombres al encontrar incluso en mi mismo la frustración por el incumplimiento de mis deseos…
***
*Este diálogo se empezó a escribir el 3 de mayo de 2011 y se terminó de escribir el 23 de septiembre de 2011 partiendo de la idea central de Cano-IV y V y sirviendo a su vez como material de apoyo y complemento para el diálogo mencionado, por lo cual se sugiere que dentro de la línea argumentativa se lea primero Cano y después Alfredo.
1 Referencia a la noción de estar poseso por el amor, esta idea se encuentra en la obra Fedro de Platón.
2 Referencia a la noción de verse en el otro dentro del amor de Fedro de Paltón, sirvió también como apoyo el ensayo: uno, dos, tres… Eros, en el cual se explican estas nociones (también la del llamado a pie de página 1.
3 Paráfrasis de la canción Photofinish de Zahara.
4 Cita del poema Bataille de Leopoldo María Panero.
5 En diversos casos hago referencia al suicidio como una forma de salvarse del dolor de la inexistencia del fin de la vida, sin embargo la interpretación no debe darse literalmente, si bien digo que aquel que ya no encuentra sentido en la vida prefiere la muerte, el suicidio al que remito es de otro modo, no de manera física, sino desde el Ser, sin embargo la explicación de este caso la presentaré en el diálogo Sara.
Nota sobre los nombres y participantes del diálogo: no debemos entender el titulo de este diálogo con el de platón, Fedro, ya que si bien lo cito o hago referencia a él es por otra cuestión el nombre de este escrito: he tenido diálogos con Alfredo sobre este y otros temas, por lo cual es un tributo y agradecimiento a él. El nombre de él es Alfredo Lazcano, se pude ver también en su apellido la obviedad de su participación. Sobre Abi, ella conoció al mismísimo Cano y discutí con ella sobre mi relación y las concepciones que teníamos sobre el amor, tanto Cano como yo.
***
Dedicado al maestro Platón, a Alfredo y a Abigail. Pero sobre todo a Cano con amor y agradecimiento.
***
Bibliografía:
Diálogos III; Platón ; traducciónes, introducciones y notas por C. García Gual, M. Martínez Hernández, E. Lledó Iñigo. Edit. Gredos,Madrid; 413pp.
Ética nicomáquea : Ética eudemia; Aristóteles; introducción por Emilio Lledó Íñigo ; traducción y notas por Julio Pallí Bonet.; Edit. Gredos, Madrid; 1998; 561Pp.
.
